사랑이란 _ 플라톤의 『향연』

플라톤의 『향연』에 대한 심층 분석: 에로스, 미의 이데아, 그리고 영생의 추구

I. 서론: 향연의 극적 배경과 존재론적 구조

I. A. 대화편의 배경 및 서술 구조

플라톤의 『향연(Symposium)』은 고대 그리스 철학에서 사랑(Eros)의 개념을 존재론적, 윤리적으로 정립한 기념비적인 대화편이다. 이 작품의 배경은 기원전 416년경 아테네의 젊은 비극 시인 아가톤(Agathon)이 자신의 첫 번째 비극 우승을 축하하기 위해 마련한 연회(Symposium)이다 [1, 2].

대화편의 서술 구조는 독특하게 삼중의 간접 서술 방식을 취한다. 연회의 참석자였던 아리스토데모스(Aristodemus)가 연회 내용을 아폴로도로스(Apollodorus)에게 전달하고, 아폴로도로스가 다시 제삼자에게 재진술하는 형태이다 [1]. 참석자들은 전날 과음의 여파로, 술을 덜 마시기로 합의하고, 피리 부는 소녀들을 물린 후, 의사 에릭시마코스(Eryximachus)의 제안에 따라 사랑의 신 에로스를 차례로 찬양하는 것을 밤의 주제로 결정한다 [2, 3].

이러한 간접 서술 구조는 단순한 극적 장치 이상의 철학적 의미를 내포한다. 아폴로도로스는 소크라테스의 열렬한 추종자로서, 사건 발생 수십 년 후에도 그 가르침을 충실하게 전달하려는 의도를 갖는다. 이 구조는 연회 자체가 과거의 사건이며, 그 안에서 논의된 철학적 깨달음이 시간을 초월한 진리—소크라테스가 궁극적으로 제시하는 '미의 이데아(Form of Beauty)'처럼 영원불변한 아름다움(everlasting loveliness) [1, 4]—임을 강조하는 효과를 가져온다. 이로써 플라톤은 철학적 진리가 개인의 일시적인 경험을 넘어 객관적인 영역에 속함을 시사한다.

I. B. 주요 등장인물 및 역할

연회에는 다양한 분야의 명사들이 모여 에로스에 대한 다층적인 관점을 제공한다 [3, 5].

• 소크라테스 (Socrates): 대화편의 주인공이자 철학적 정점이다. 그는 기존의 모든 에로스 찬양을 비판하고, 자신이 만티네이아의 현자 디오티마에게서 배웠다는 '사랑의 철학'을 제시하며 논의를 최고 단계로 끌어올린다 [5].
• 디오티마 (Diotima): 소크라테스의 스승으로 언급되는 만티네이아의 예언자 또는 현자이다. 그녀는 '사랑의 사다리(Ladder of Love)'와 에로스의 존재론적 지위를 정립하며, 오늘날 '플라톤적 사랑(Platonic love)'의 개념적 근원을 제공한다 [5, 6].
• 아가톤 (Agathon): 연회의 주최자이자 젊은 비극 시인이다. 그의 연설은 수사학적 완성도가 높지만 논리적 오류를 내포하고 있어, 소크라테스의 변증법적 반박을 위한 논리적 발판 역할을 수행한다 [5, 7].
• 아리스토파네스 (Aristophanes): 코믹 극작가로, 인간이 반쪽을 찾는다는 신화적 해석을 통해 에로스의 근원적인 심리적 욕구를 설명한다 [5].
• 알키비아데스 (Alcibiades): 아테네의 장군이자 정치가로, 만취하여 연회에 난입한다. 그는 에로스 신이 아닌 인간 소크라테스를 찬양하며, 디오티마의 철학적 이상이 현실의 삶 속에서 어떻게 구현(또는 실패)되는지를 극적으로 보여준다 [5, 8].
• 기타: 파이드로스(Phaedrus), 파우사니아스(Pausanias), 에릭시마코스(Eryximachus)는 각기 에로스를 덕, 도덕적 구별, 우주적 원리로 정의하며 초기 논의를 풍부하게 한다 [5, 9].

에로스는 이 대화편에서 단순히 성애적(sensual or passionate) 사랑 [10, 11]을 넘어, 용기, 명예, 위대한 업적을 고취하고 심지어 인간의 죽음의 공포를 극복하게 만드는 현상으로 인식된다 [3, 12]. 이 광범위한 정의는 에로스가 개인적 관계를 초월하여 사회적, 윤리적 덕의 근원이 되는 존재론적 위치를 차지할 수 있음을 암시한다.

II. 초기 연설들: 에로스 개념의 다각화

『향연』은 소크라테스의 궁극적인 비전이 등장하기 전, 에로스에 대한 다섯 가지 대조적인 해석을 순차적으로 제시한다. 이러한 연설들은 변증법적 과정을 통해 에로스의 개념적 지평을 확장하고 소크라테스의 반박을 위한 토대를 마련한다.

II. A. 파이드로스: 에로스를 덕의 원천으로

파이드로스는 에로스를 가장 오래되고 [2], 모든 신들보다 먼저 존재한 가장 고귀한 신으로 찬양한다. 그는 에로스가 인간에게 가장 큰 축복의 근원이며, 특히 고결함(excellence)과 용기를 불어넣는다고 주장한다 [2]. 에로스가 주는 가장 큰 축복은 "사랑하는 사람에게 좋은 연인이 있고, 연인에게 좋은 사랑하는 사람이 있는 것"이며, 이는 인간이 명예로운 삶을 살도록 인도한다. 파이드로스는 페라이의 왕 아드메토스를 위해 대신 죽음을 선택한 알케스티스의 이야기를 예로 들며, 그 어떤 것도 사랑만큼 사람을 아름답게 살게 할 수 없음을 강조한다 [2].

II. B. 파우사니아스: 에로스의 도덕적 이분법

파우사니아스는 파이드로스의 연설을 확장하여 에로스에 도덕적 판단을 도입한다. 그는 에로스를 **속된 에로스(Common Eros)**와 **천상의 에로스(Heavenly Eros)**로 구분한다 [9]. 속된 에로스는 지성이나 영혼의 아름다움을 무시하고 오로지 육체적 쾌락에만 집중하는 사랑이다. 반면, 천상의 에로스는 덕(Virtue)을 추구하며 영혼의 아름다움에 초점을 맞추는 고결하고 교육적인 사랑이다. 파우사니아스는 덕을 목적으로 하는 관계만이 정당하며, 천상의 에로스를 통해 연인 관계가 윤리적 가치를 갖게 된다고 설명한다 [9, 13].

II. C. 에릭시마코스: 에로스의 우주적 확대

의사인 에릭시마코스는 에로스의 영역을 개인 간의 관계를 넘어 우주적 현상으로 확대한다. 그는 에로스가 단지 인간의 마음 상태가 아니라, 의학, 음악, 심지어 자연 현상까지 아우르는 **우주 전체의 조화와 균형의 원리(Logos)**라고 정의한다 [13, 14]. 모든 만물은 조화로운 에로스(건강)와 부조화한 에로스(질병) 사이의 균형을 통해 존재하며, 에로스는 코스모스 전체를 규율하는 원칙으로 기능한다 [14].

에릭시마코스의 이러한 시도는 에로스를 가장 광범위한 개념으로 격상시키지만, 이는 또한 개념적 정밀성에 대한 의문을 제기한다. 에로스를 우주의 모든 조화로 확장할 때, '사랑'이라는 용어가 과연 그가 묘사하는 모든 현상을 묶어낼 수 있는 특정한 철학적 특징을 여전히 가지고 있는지 명확하지 않다 [13]. 이러한 개념적 확장의 한계는 이후 소크라테스가 에로스의 본질을 포착하기 위해 단순히 경험적인 현상(에릭시마코스적 접근)을 넘어선 존재론적 탐구(디오티마의 철학)가 필요함을 간접적으로 시사하는 역할을 한다.

다음 표는 소크라테스의 연설 이전, 에로스에 대한 다양한 해석이 어떻게 발전했는지 비교하여 보여준다.

초기 연설자들의 에로스 정의 비교 분석

연설자	에로스의 본질	사랑의 목표/기능	주요 기여
파이드로스	가장 오래되고 명예로운 신	개인에게 명예로운 행동(용기)을 고취 [2]	에로스를 윤리적 덕의 근원으로 제시
파우사니아스	이중적 신 (천상적/속된 에로스)	천상적 에로스를 통한 덕의 교육과 실현 [9]	사랑의 대상과 목적에 따른 질적 구분 도입
에릭시마코스	우주의 조화와 균형의 원리	자연, 의학, 음악 등 모든 영역의 질서 유지 [14]	에로스의 범위를 인간 관계 너머로 확장
아리스토파네스	잃어버린 완전성에 대한 탐색	결핍을 채우려는 근원적인 욕망 해소 [15]	인간의 성애(Sexuality)에 대한 신화적 기원 제시
아가톤	젊음, 아름다움, 지혜 자체인 신	신들과 인간에게 아름다움과 선함을 전파 [7]	소크라테스에게 반박될 논리적 결함 제공 [16]

III. 연설의 전환점: 신화적 해석과 소크라테스의 반박

III. A. 아리스토파네스: 완전성을 향한 근원적 욕망

코믹 극작가 아리스토파네스는 철학적 논증 대신 신화의 형태로 에로스를 정의한다. 그는 고대에 인간이 남성, 여성, 그리고 양성(androgynous)의 세 가지 성별을 가졌으며, 각각 네 개의 팔다리와 두 개의 얼굴을 가진 완전한 구형의 존재였다고 설명한다 [15]. 이들은 너무나 강력했기 때문에 신들에게 위협이 되었고, 제우스는 이들을 약화시키기 위해 각각을 반으로 잘랐다 [15].

이 신화에 따르면, 에로스는 잘려나간 자신의 **반쪽(other half)**을 찾아 다시 합쳐져 원래의 **완전성(Wholeness)**을 회복하려는 본능적인 욕망이다 [10, 15]. 이 신화는 인간의 성적/정신적 끌림에 대한 근본적인 심리적 기원을 제공하며, 인간의 사랑이 단순히 욕망의 표출이 아니라 존재론적 결핍에서 비롯된 재결합의 시도임을 암시한다 [15]. 아리스토파네스는 이 신화를 통해 인간의 근본적인 욕망에 대한 강력하고 흥미로운 대중적 해석을 제시하지만, 동시에 신들을 두려워하고 숭배할 것을 경고하며 풍자와 교훈을 혼합한다 [3].

III. B. 아가톤: 수사학의 극치와 논리적 오류

아가톤은 자신의 연설에서 에로스가 주는 혜택보다는 에로스 신 자체의 본성에 초점을 맞춘다. 그는 에로스를 가장 젊고, 섬세하며, 아름답고, 지혜로운 신으로 묘사하며, 에로스가 등장하기 전에는 신들 사이에 질서가 없었으나, 에로스가 존재함으로써 비로소 신들이 미에 대한 사랑에 의해 동기 부여되어 조직화되었다고 주장한다 [7]. 그의 연설은 수사학적으로는 화려하고 완벽해 보이지만, 소크라테스의 예리한 논리 앞에서는 근본적인 결함을 드러낸다.

III. C. 소크라테스의 반박 (Elenchus)

소크라테스는 문답법(Elenchus)을 사용하여 아가톤의 수사학적 정의를 논리적으로 해체한다 [16].

소크라테스의 핵심 반박 논리는 다음과 같다.

1. 사랑(Eros)은 항상 무언가를 사랑하며, 그 무언가는 사랑하는 사람이 현재 가지고 있지 않은 것을 향한 욕망이다.
2. 아가톤은 에로스가 그 자체로 아름다움을 소유한다고 했으므로, 논리적으로 에로스는 아름다움을 욕망하지 않아야 한다.
3. 그러나 에로스가 아름다움과 선함을 욕망한다는 사실은 자명하다.
4. 결론적으로, 에로스는 아름다움(Beauty)과 선함(Goodness)이 결여된 존재여야 하며, 따라서 아가톤이 말한 것처럼 그 자체로 완벽하고 아름다운 신일 수 없다 [16].

아가톤은 소크라테스의 논리 앞에 자신이 틀렸음을 인정한다 [16]. 소크라테스는 이 과정을 통해 에로스의 정의를 파괴함으로써, 에로스가 단순한 신이 아니라 **결핍(Lack)**에서 비롯된 **추구(Desire/Striving)**의 힘임을 철학적으로 확립한다. 이는 에로스가 미를 소유한 신이 아니라, 미를 향해 나아가는 중개자(다이몬)로서의 존재론적 지위를 정립하는 데 필수적인 논리적 기반이 된다.

IV. 소크라테스와 디오티마의 철학: 에로스의 본질과 사랑의 사다리

소크라테스는 자신이 직접 연설하는 대신, 자신이 만티네이아의 현자 디오티마(Diotima)로부터 배운 '사랑의 철학'을 재진술한다. 이 가르침은 『향연』의 철학적 정점이며, 플라톤 사상의 핵심을 이룬다.

IV. A. 에로스의 본질: 다이몬(Daimon)으로서의 중개자

디오티마는 에로스가 아가톤의 주장처럼 완전한 미를 가진 신도, 파이드로스의 주장처럼 태어남이 없는 신도 아니며, 단순히 필멸의 인간도 아니라고 명확히 한다. 에로스는 신과 인간 사이를 중개하는 '다이몬(Daimon)' 또는 '메신저 정신'이다 [6, 17].

에로스는 아프로디테가 태어난 날, 잔치에 참석했던 **풍요(Poros, 자원)**와 빈곤(Penia, 결핍) 사이에서 태어났다는 신화적 기원을 갖는다 [6]. 에로스는 어머니 페니아의 유산을 물려받아 항상 부족함을 느끼며 미와 선을 찾아 헤매지만, 아버지 포로스의 유산을 통해 목적을 달성할 교활함과 자원을 갖추게 된다 [6]. 따라서 에로스는 미와 선을 결여하고 있으면서도 그것을 추구하는 존재이며, 이러한 본질은 **철학자(Philosopher)**의 정의와 일치한다. 철학자는 지혜(Sophia)를 사랑(Philo)하고 추구하지만, 아직 완전히 소유하지 못한 상태에 있는 자이다.

IV. B. 사랑의 궁극적 목표: 아름다움 속에서 출산과 영생

디오티마에 따르면, 사랑의 궁극적인 동기는 미(Beauty)를 영원히 소유하려는 욕망이며, 이는 곧 **영생(Immortality)**을 획득하려는 필멸자의 근본적인 욕망으로 귀결된다 [18].

영생을 획득하는 방법은 '아름다움 속에서 출산(Begetting in Beauty)'을 통해서이다. 필멸자는 자신이 영원히 살 수 없으므로, 자신의 존재를 계승하는 방식을 통해 영생을 부분적으로 취한다.

1. 육체적 출산: 자손을 낳아 생물학적 연속성을 확보하는 방식이다 [18].
2. 영혼적 출산: 아름답고 고결하며 잘 양육된 영혼(beautiful soul)을 만나, 덕(virtue)에 대한 대화를 나누고 지혜를 낳는 방식이다 [18]. 이 정신적 출산은 학문, 예술, 그리고 특히 정치적 문제 해결이나 잘 설계된 법률 제정 등 [19] 불멸의 정신적 가치와 공동체적 질서를 창조함으로써 영생을 얻게 한다. 이처럼 지혜를 낳고 덕을 전파하는 것은 단순한 개인의 만족을 넘어선 공동체적 의무로 해석되며, 영생의 최고 형태는 지혜를 통해 타인의 영혼에 덕의 씨앗을 심어주는 행위이다 [20].

IV. C. 사랑의 사다리 (The Ladder of Love): 미의 이데아로의 상승

디오티마는 소크라테스에게 개별적이고 일시적인 육체적 매력에서 시작하여 영원하고 절대적인 미 자체에 도달하는 6단계의 인지적 상승 과정을 제시한다. 이 과정은 사랑이 단순히 감정이나 욕망이 아니라, 영혼을 미의 이데아로 이끄는 철학적 훈련임을 보여준다 [4].

디오티마의 사랑의 사다리: 상승의 단계와 대상

단계	사랑의 대상	본질적 초점	획득하는 지혜/결실
1	특정한 아름다운 몸	개별적 육체적 매력	일시적인 욕망, 사랑의 출발점 [4]
2	모든 아름다운 몸	아름다움의 보편적 원리 인식	개별 대상에 대한 집착 탈피 [4]
3	아름다운 영혼	정신적, 도덕적 탁월성	선한 교류, 인격 형성 [4]
4	아름다운 법과 제도	사회적, 정치적 정의의 구조	공동체적 질서와 윤리 이해 [4]
5	지식의 아름다움	모든 학문과 철학적 이해	지혜(Sophia)에 대한 추구 [4]
6	미 자체의 이데아	영원하고 절대적인 미의 본질	완전한 행복과 덕의 실현 [1, 4]

이 상승 과정은 플라톤의 **이데아론(Theory of Forms)**을 인간의 삶에 적용한 것이다. 즉, 개별적이고 불완전한 감각적 대상(아름다운 몸)에서 출발하여, 추상적이고 영원하며 불변하는 보편적 원리(미의 이데아)로 나아간다 [1]. 미의 이데아는 '영원하며, 생성되거나 소멸하지 않고, 어떤 관계나 시간에 따라 변하지 않는' 절대적인 본질로 묘사된다 [1, 4]. 이 최종 단계에 도달하여 미의 이데아를 관조하는 자는 완전한 덕과 지혜를 얻게 되며, 이 비전이야말로 삶을 가장 가치 있게 만드는 최고의 경험이 된다 [4]. 이러한 사랑은 육체적 욕망이 없는 '순수한 사랑' 또는 '지혜를 향한 깊은 영적 연결(psychic relatedness)'을 의미하는 플라톤적 사랑의 개념적 원천이다 [4, 10].

이러한 단계적 접근은 진정한 행복이나 진리가 우리가 경험하는 불완전한 물질 세계에서는 결코 찾아질 수 없으며, 오직 이성을 통해 접근하는 확고한 이데아의 세계에만 존재한다는 플라톤의 **지성주의(Intellectualism)**적 관점을 명확히 보여준다 [21].

V. 알키비아데스의 난입과 드라마의 완결

소크라테스가 디오티마의 가르침을 통해 에로스의 철학적 비전을 완성한 직후, 술에 취한 알키비아데스(Alcibiades)가 난입한다. 그의 등장은 대화의 분위기를 다시 추상적인 논의에서 구체적인 인간 연구로 돌려놓으며, 디오티마의 이상적인 에로스 철학이 현실의 삶 속에서 어떻게 작용하는지를 보여주는 극적인 결론부 역할을 한다 [8].

V. A. 소크라테스 묘사: 실레노스 비유

알키비아데스는 다른 연설자들과 달리 에로스 신이 아닌, 인간 소크라테스를 찬양한다. 그는 소크라테스를 사티로스 또는 **실레노스(Silenus)**에 비유한다 [22]. 실레노스 조각상은 겉모습은 못생기고 익살맞지만, 안을 열면 신성한 조각상을 품고 있듯이, 소크라테스는 외모는 매력적이지 않지만 [22], 그의 내면에는 경이로운 지혜와 신성함(divine and beautiful)이 담겨 있다고 증언한다 [22, 23].

알키비아데스의 묘사는 소크라테스가 디오티마가 설명한 이상적인 연인의 모습을 구현하고 있음을 보여준다. 소크라테스는 알키비아데스의 육체적 유혹을 거부하고 [22], 극도의 절제력, 탁월한 용기(전장에서 알키비아데스의 생명을 구함), 그리고 고난에 대한 내성을 보여준다 [22]. 이는 소크라테스가 육체적 쾌락에 초연하며 영혼의 아름다움을 추구하는 디오티마의 에로스적 이상을 실천적으로 보여주는 존재임을 입증한다.

V. B. 에로스의 인력과 알키비아데스의 비극적 고백

알키비아데스는 소크라테스의 지혜가 "어떤 잘생긴 남자보다도 더 강한 에로스적 인력(erotic pull)을 가졌다"고 고백한다 [22]. 이는 철학, 즉 지혜의 추구가 모든 종류의 사랑 중에서 가장 바람직하고, 지치지 않으며, 궁극적으로 만족감을 주는 대상임을 극적으로 증명하는 것이다 [22].

그러나 알키비아데스의 연설에는 비극적인 측면이 있다. 그는 소크라테스와의 교류를 통해 자신이 "가능한 한 좋은 사람이 되는 것"이 가장 중요함을 깨닫고 [8], 소크라테스가 이 목표 달성에 가장 효과적임을 알지만 [8], 그의 가르침을 따르는 대신 세속적 야망과 쾌락에 굴복하는 실패를 고백한다 [19]. 이 비극적 인물의 고백은 디오티마가 제시한 이상적인 사랑의 길이 소크라테스를 통해 완벽하게 제시되었음에도 불구하고, 그 길을 실제로 실천하는 것(Praxis)이 얼마나 어려운지를 극적으로 보여주는 장치이다. 알키비아데스는 지혜의 아름다움(Gnosis)을 인식했으나, 세속적 욕망과의 갈등 속에서 도덕적 의지(Praxis)가 부족하여 진정한 철학적 삶을 사는 데 실패한 것이다.

VI. 결론 및 후대 철학적 유산

VI. A. 『향연』의 통합적 메시지

플라톤의 『향연』은 에로스를 단순히 개인적인 감정이나 성애적 현상이 아니라, 인간 존재의 근본적인 추동력으로 확립하며, 이 힘을 통해 인간이 자신을 초월하고 영원하며 절대적인 진리, 즉 미의 이데아를 추구하게 만든다고 제시한다 [24]. 이 대화편은 진정한 행복은 물질 세계의 불확실성을 넘어선, 이성으로 접근 가능한 이데아의 세계에 확고히 자리 잡고 있다는 플라톤의 지성주의 철학을 완벽하게 구현한 저작이다 [21].

VI. B. 후대 철학적 영향: 신플라톤주의와 기독교 사상

『향연』이 정립한 상승적 에로스의 개념은 서양 철학사에 지대한 영향을 미쳤다. 로마 시대와 초기 기독교에 걸쳐 플라톤의 철학은 가장 지배적인 학파였으며, 이는 특히 **신플라톤주의(Neoplatonism)**를 통해 심화되었다 [25]. 신플라톤주의자들은 『향연』에서 제시된 영혼의 상승과 신과의 합일이라는 주제를 발전시켰다.

초기 교부 철학자들, 특히 오리게네스(Origen), 아타나시우스(Athanasius), 아우구스티누스(Augustine) 등은 신플라톤주의의 개념(예: 이데아, 영혼의 초월성)을 적극적으로 활용하여 삼위일체론, 기독론 등 기독교 신학의 주요 개념들을 발전시켰다 [25, 26]. 이는 에로스의 초월적이고 영적인 상승 개념이 기독교의 신비주의와 영성, 그리고 신과의 합일 개념 형성에 중요한 사상적 기반을 제공했음을 의미한다.

VI. C. 에로스(Eros) 대 아가페(Agape) 논쟁

20세기 신학자 안데르스 뉘그렌(Anders Nygren)은 플라톤의 에로스와 기독교의 아가페(Agape)를 극명하게 대조하여 분석했다. 뉘그렌에 따르면 [27]:

• 에로스: 미와 가치를 추구하며 신적 실재와 합일을 목표로 하는, 자기 중심적이고 상승적인 사랑이다 [27, 28]. 에로스의 본질은 결핍을 채우려는 욕망에 뿌리를 둔다.
• 아가페: 수혜자의 가치와 관계없이 조건 없이 베풀고 하강하는 신적인 사랑이며, 비이기적이다 [27].

이러한 이분법적 구분은 수많은 기독교 전통에서 널리 받아들여졌지만, 현대 철학 및 신학에서는 비판의 대상이 되기도 한다. 에로스가 단순히 이기적인 욕망이 아니라, 개인이 미를 추구하며 지적, 영적 성장을 이루는 데 필수적인 동력임을 인정하고, 에로스와 아가페가 상호 보완적인 측면을 가질 수 있다는 해석이 제시된다 [28].

VI. D. 플라톤 지성주의에 대한 현대적 평가

『향연』은 서양 철학의 주류를 형성했지만, 현대 철학은 이 플라톤적 전통에 대한 근본적인 반발(반지성주의)로 발전해왔다 [21]. 플라톤은 진리와 행복을 오직 이성에 기반한 이데아의 영역에 국한시키고, 경험적 물질 세계와 감정적 현상을 불완전한 것으로 간주했다 [21].

이에 대한 현대적 비판은 인간을 단순히 지적인 존재 이상으로, 몸을 가진 존재, 느끼며 살아가는 존재, 감정을 가진 존재로 바라봐야 한다는 요구에서 비롯된다. 이러한 비판적 관점은 플라톤 사상의 영향 아래 무시되어 왔던 물질적 세계와 감정적 경험에 주목해야만 비로소 인간과 세계를 온전히 이해할 수 있으며, 행복한 삶 역시 지성주의의 선입견을 벗어날 때 가능하다고 주장한다 [21]. 결국 서양 철학은 플라톤이 정립한 지성주의의 전통과 이에 반기를 든 반지성주의의 지속적인 상호 작용을 통해 발전해왔다고 분석할 수 있다.

**

디오티마는 플라톤의 대화편 중 『향연(Symposium)』에서만 등장하며, 플라톤의 다른 작품에서는 언급되지 않는다. 그녀는 만티네이아 출신의 여사제 또는 예언자로 설정되어 있으며, 소크라테스가 그녀로부터 에로스(사랑)에 대한 철학적 가르침을 받았다고 말하는 인물이다. 그러나 실제로는 플라톤이 자신의 철학적 사상을 상징적으로 전달하기 위해 창조한 허구적 인물로 보는 견해가 지배적이다.

디오티마의 역할과 철학적 의미

디오티마는 에로스를 단순한 사랑의 신으로 보지 않고, 신과 인간 사이를 매개하는 다이몬(daimon), 즉 중간적 존재로 설명한다. 에로스는 결핍과 풍요, 아름다움과 추함의 중간에 위치하며, 무언가를 결여했기에 그것을 끊임없이 갈망하는 존재라고 말한다. 이러한 관점에서 에로스는 지혜를 사랑하지만 완전히 지혜로운 존재는 아니며, 바로 **철학자(지혜를 사랑하는 자, philosophos)**의 본질을 상징한다는 점에서 ‘사랑의 철학’을 제시한다.

디오티마는 소크라테스에게 사랑의 상승 단계를 단계적으로 설명한다. 인간은 처음에는 한 사람의 육체적 아름다움에 끌리지만, 점차 모든 육체의 아름다움, 더 나아가 정신적·도덕적 아름다움, 그리고 법과 제도 속의 아름다움, 마지막에는 **아름다움 그 자체(이데아)**에 이르게 된다. 이 과정은 ‘디오티마의 사다리(Ladder of Love)’로 불리며, 인간의 감각적 사랑이 어떻게 영원하고 절대적인 진리 추구로 승화되는지를 상징한다.contents2.kocw​

플라톤 사상에서의 의의

디오티마는 『향연』에서 플라톤의 이데아론과 철학적 사랑의 핵심을 전달하는 대리자의 역할을 한다. 소크라테스는 "사랑에 대해 내가 배운 것은 디오티마에게서 배웠다"고 말하며, 이를 통해 사랑을 단순한 감정이 아니라 진리로 향하는 철학적 동력으로 제시한다. 디오티마의 등장은 플라톤에게 있어 신비적이면서도 철학적 통찰을 전달하는 장치이며, 에로스는 인간이 유한성을 넘어 불멸한 지혜와 아름다움을 추구하게 하는 매개로 이해된다.​

 

Socrates with a disciple and Diotima, ca. 1810; painting by Franc Caucig. (National Gallery of Slovenia, Ljubljana)