코끼리는 생각하지마, 백파이어 효과

"2017년 대선 때 안철수 후보는 '나는 MB 아바타가 아닙니다.'라는 말을 해서 그의 이미지가 한동안 그 '아바타'란 말에 매몰되었던 적이 있다. 이 번 대선에서는 이준석 후보가 '젓가락'과 관련된 성폭력적인 발언을 했고, 비난이 커지자 그것을 변명하거나 무마하기 위해 스스로 SNS와 기자회견 등에서 여러 번 이야기를 반복하였다. 그러자 그의 이미지는 '젓가락'과 결부되어 사람들에게 더 강렬하게 기억되는 부작용을 가져오고 있다. 이러한 현상을 어떻게 설명할 수 있을까?"

** (퍼플렉시티의 답변)

1. 반복 노출과 '착각된 진실 효과'(Illusory Truth Effect)

논란이 된 발언이나 부정적 프레임이 반복적으로 언급될 때, 사람들은 그 내용이 사실이든 아니든 점점 더 익숙하게 느끼게 됩니다. 이 현상은 '착각된 진실 효과'로 불리며, 반복적으로 들은 정보는 더 쉽게 처리되고, 그 결과 더 진실하게 느껴집니다. 예를 들어, 안철수 후보가 'MB 아바타'라는 프레임에 반복적으로 노출되었을 때, 이 이미지가 그의 실제 정치적 성향과 무관하게 대중의 인식에 강하게 각인되었습니다5. 이준석 후보의 경우도 마찬가지로, '젓가락' 발언 논란이 반복적으로 언급되고 해명하는 과정에서 오히려 해당 이미지가 더 강하게 각인되는 부작용이 발생합니다.

2. 친숙성 역효과(Familiarity Backfire Effect)와 해명의 역설

논란이 된 발언을 해명하거나 해소하려는 시도가 오히려 해당 내용을 반복적으로 상기시키는 '친숙성 역효과'를 일으킬 수 있습니다. 예를 들어, "나는 MB 아바타가 아니다" 또는 "내 발언은 성적 의도가 아니었다"와 같은 해명은 부정적 프레임 자체를 다시 한번 대중에게 각인시키는 결과를 낳습니다. 이처럼 해명 과정에서 문제의 발언이나 이미지를 반복할수록, 사람들은 그 내용을 더 익숙하게 여기고, 결과적으로 해당 프레임이 더 강하게 남게 됩니다35.

3. 논란의 지속성과 스키마 이론

논란이 된 정보는 기존의 인식 구조(스키마)를 변화시키고, 그 변화는 상당 기간 지속될 수 있습니다. 연구에 따르면, 논란이 된 정보에 한 번 노출된 후 사람들의 판단이 즉각적으로 변할 뿐 아니라, 일정 기간이 지난 후에도 그 변화가 유지되는 경향이 있습니다. 이는 논란이 개인의 인식 구조에 영향을 미쳐, 이후에도 해당 프레임이 쉽게 사라지지 않음을 의미합니다1.

4. 사과와 해명의 한계

논란이 된 발언에 대해 반복적으로 사과하거나 해명하는 것은 오히려 진정성이나 신뢰를 떨어뜨릴 수 있습니다. 반복된 사과는 처음에는 신뢰 회복에 도움이 될 수 있지만, 지나치게 자주 반복되면 '진정성 결여' 또는 '변명'으로 인식되어 부정적인 효과를 낳습니다68. 특히 정치적 맥락에서는, 해명이나 사과가 오히려 논란의 프레임을 강화하고, 논란이 된 이미지를 고착화시키는 부작용이 있습니다.

결론

정치적 논란이나 부정적 프레임이 반복적으로 언급될 때, 해명이나 사과를 통해 이를 바로잡으려는 시도가 오히려 해당 이미지를 대중의 인식에 더 깊이 각인시키는 역효과를 낳을 수 있습니다. 이는 '착각된 진실 효과', '친숙성 역효과', 그리고 스키마 이론 등 심리학적 메커니즘으로 설명할 수 있습니다. 따라서 논란에 대응할 때는 단순 반복 해명보다는 프레임 전환 등 전략적 접근이 필요합니다135.

**

이런 상황을 설명할 때 사용할 수 있는 더 적절하고 직관적인 비유와 설명들이 있습니다. 아래에 몇 가지를 소개합니다.

1. 늪에 빠진 사람 비유

늪에 빠진 사람이 허우적거리면 칠수록 더 깊이 빠져드는 것과 같습니다. 처음에는 빠져나오려고 애쓰지만, 움직일수록 몸이 더 가라앉죠. 이처럼 논란에서 벗어나려고 해명이나 부정을 반복할수록, 오히려 논란의 중심으로 더 깊이 빠져듭니다.

2. '핑크 코끼리' 효과

"핑크 코끼리를 생각하지 마세요"라고 하면, 오히려 사람들은 핑크 코끼리를 머릿속에 떠올리게 됩니다. 이처럼 어떤 생각을 의식적으로 피하려 할수록, 그 생각이 더 강하게 떠오르는 심리 현상입니다. 논란의 프레임도 마찬가지로, 부정하거나 피하려 할수록 오히려 더 각인됩니다.

3. 중력의 법칙 비유

중력에 끌리는 물체처럼, 논란의 프레임도 한 번 만들어지면 계속해서 그 중심으로 끌려갑니다. 아무리 벗어나려 해도, 중력처럼 논란의 중심에서 벗어나기 어렵습니다.

4. '덫에 걸린 손' 비유

쥐덫에 손이 끼었을 때, 무리하게 빼려고 하면 더 다치게 됩니다. 천천히, 신중하게 접근해야만 안전하게 빠져나올 수 있죠. 논란도 마찬가지로, 즉각적이고 반복적인 해명은 오히려 상황을 악화시킬 수 있습니다.

5. '중얼거림 효과'(White Bear Effect, Wegner's Paradox)

심리학에서는 '흰 곰을 생각하지 마라' 실험이 유명합니다. 어떤 생각을 하지 않으려 할수록 오히려 그 생각이 더 자주 떠오르는 현상입니다. 논란도 마찬가지로, 의식적으로 피하려 할수록 더 집착하게 됩니다.

결론

이와 같은 비유들은 모두, 논란이나 부정적 프레임에서 벗어나려는 시도가 오히려 그 프레임에 더 깊이 빠지게 만드는 심리적 역설을 잘 설명해줍니다.
핵심은, 논란을 피하려고 할수록 오히려 논란의 중심에 더 오래 머물게 된다는 점입니다.
따라서 논란을 해명하거나 부정하는 대신, 새로운 프레임을 제시하거나 논란 자체를 언급하지 않는 전략이 더 효과적일 수 있습니다.

즉.. "~이 아니다"라는 표현을 하기 보다는 "~이다"라는 긍정적이고 적극적인 표현을 하라는 말이다. 
"일이 느리다"라는 평가를 받으면, "나는 느리지 않다"라고 할 게 아니라, "내는 일을 신중하게 한다"고 표현하는 것이 낫다.

**

“코끼리는 생각하지 마!”라고 말하면 사람들은 코끼리를 생각하게 된다. 어떤 프레임을 부정하면 그 프레임이 활성화된다. 그리고 프레임은 자주 활성화될수록 더 강해진다. 그러므로 정치 담론에서 상대편의 언어를 써서 그의 의견을 반박할 때, 그 말을 듣는 사람들의 머릿속에서는 상대편의 프레임이 더 활성화되고 강해지는 한편 나의 관점은 약화된다.

『코끼리는 생각하지 마』(조지 레이코프 저)의 핵심 개념과 직접적으로 연결됩니다.

이 책에서 레이코프는 "코끼리를 생각하지 마"라고 말하는 순간, 사람들은 오히려 코끼리를 떠올릴 수밖에 없다고 설명합니다. 즉, 어떤 프레임(생각의 틀)을 부정하거나 해명하려는 시도 자체가 오히려 그 프레임을 더 강하게 각인시키는 효과를 낳는다는 것입니다234578. 예를 들어, "나는 MB 아바타가 아니다"라고 반복해서 해명하면 할수록, 대중의 머릿속에는 'MB 아바타'라는 이미지가 더욱 선명하게 남게 됩니다5. 이와 동일하게, 논란이 된 발언을 해명하거나 부정할수록 그 논란의 프레임이 더 활성화되고, 사람들의 기억에 더 깊이 각인되는 현상이 일어납니다.

이처럼 언어를 통해 특정 프레임이 활성화되면, 그 프레임은 자주 언급될수록 더 강해지고 견고해집니다8. 그래서 논란이 된 프레임을 단순히 부정하거나 반복적으로 해명하는 것은 오히려 그 이미지를 확산시키는 역효과를 가져옵니다. 이것이 바로 '코끼리는 생각하지 마'가 말하는 프레이밍 효과의 본질이며, 정치적 논란에서 해명이나 부정이 오히려 이미지를 고착시키는 이유입니다234578.

 

 

**

아래는 '백파이어 효과'와 '정치적 쥬지츠(political jiu-jitsu)'의 개념과 차이점을 명확히 설명한 내용입니다.

---

백파이어 효과(Backfire Effect)

정의
백파이어 효과는 잘못된 정보나 자신의 신념과 반대되는 사실을 반박하거나 설득하려 할 때, 오히려 사람들이 본래의 신념을 더 강하게 지키려는 심리적 현상입니다127.
즉, 논리적·사실적 근거를 제시해도, 기존 신념이 도전받을수록 오히려 그 신념이 더 단단해지는 역설적 결과가 나타납니다.

원인

• 인지 부조화(cognitive dissonance): 상반된 믿음이 충돌할 때 불편함을 느끼며, 이를 해소하기 위해 기존 신념을 더 강하게 고수함1.
• 확증 편향(confirmation bias): 이미 믿고 있는 정보를 확인하려는 경향이 강해, 반대 증거는 무시하거나 왜곡함15.
• 감정적 반응: 신념이 도전받을 때 불안과 스트레스가 유발되어 방어적 태도를 취함1.

예시

• 정치적 신념: 반대 정당이나 후보의 부정적 정보를 접했을 때, 오히려 자신이 지지하는 정당이나 후보를 더 강하게 지지하게 됨24.
• 백신 반대 운동: 과학적 근거에도 불구하고, 오히려 반대 신념이 더 강화되는 현상1.

---

정치적 쥬지츠(Political Jiu-Jitsu)

정의
정치적 쥬지츠는 상대방(특히 권력자)의 억압적 행동을 자신의 힘으로 전환하는 비폭력 저항 전략입니다36.
바로 쥬지츠(유술)처럼 상대의 힘을 역이용해, 억압이 오히려 저항 세력의 지지를 확대하는 효과를 만듭니다.

원리

• 억압의 역효과: 억압적 조치(폭력, 체포 등)가 있을 때, 비폭력으로 대응하면 억압의 잔혹함이 드러나고, 이에 분노한 대중이나 제3자가 저항 세력에 동조하게 됨36.
• 도덕적 동조: 억압을 당한 저항자들이 비폭력적이고 도덕적으로 행동할수록, 억압자는 도덕적으로 비난받고, 저항 세력은 더 많은 지지를 얻음36.

예시

• 러시아의 피의 일요일(1905): 평화적 시위대에 대한 발포로 인해 오히려 혁명적 분위기가 확산됨6.
• 남아공 샤프빌 학살(1960): 반 인종차별 시위대에 대한 폭력적 진압이 국제적 비난과 저항을 키움6.

---

비교

구분백파이어 효과(Backfire Effect)정치적 쥬지츠(Political Jiu-Jitsu)

발생 맥락	설득, 반박, 정보 교환	비폭력 저항, 억압에 대한 대응
핵심 메커니즘	신념이 도전받을수록 더 강화됨	억압이 오히려 저항 지지를 확대함
심리/사회적 효과	개인 신념의 강화, 정보 거부	대중 동조, 도덕적 우위, 저항 확산
예시	정치적 신념, 백신 반대 운동	피의 일요일, 샤프빌 학살

 

---

요약

• **백파이어 효과**는 설득이나 반박이 오히려 신념을 강화시키는 심리적 현상입니다127.
• **정치적 쥬지츠**는 억압에 맞서 비폭력으로 저항함으로써, 억압의 역효과를 이용해 저항 세력의 힘을 키우는 전략입니다36.
  두 개념 모두 ‘역효과’를 핵심으로 하지만, 백파이어 효과는 개인 심리, 정치적 쥬지츠는 집단적·정치적 저항 전략에 초점을 둡니다.

**
백파이어(backfire)의 원래 의미는 다음과 같습니다.

• 산불 방지용 맞불(back fire):
  산불을 막기 위해 산불의 진행 방향 앞쪽에 의도적으로 불을 지르는 행위를 말합니다. 이 맞불은 산불이 도달하기 전에 연료(식물 등)를 태워 산불의 확산을 막는 목적이 있습니다. 이 용법은 1832년 미국 영어에서 처음 등장했습니다235.
• 엔진의 백파이어:
  차량 엔진에서 의도치 않게 연료가 실린더 외부에서 폭발하거나, 배기관에서 폭발음이 나는 현상을 의미합니다. 이는 연료가 제대로 연소되지 않거나, 점화 타이밍이 맞지 않을 때 발생하며, 1897년부터 기록되고 있습니다123.
• 총기 등에서의 백파이어:
  총이나 캐논 등에서 발사체가 반대 방향으로 발사되는 현상(예: 총열에 장애물이 있을 때)을 가리킵니다5.

이처럼 백파이어는 원래 산불 방지, 엔진, 총기 등에서 ‘불이 반대 방향으로 퍼지거나’, ‘의도와 다르게 폭발이 일어나는’ 현상을 의미했습니다. 이후 이 단어는 ‘계획이나 행동이 의도와는 반대로 오히려 역효과를 내는 것’이라는 비유적 의미로도 확장되었습니다235.

**

백파이어 효과란 무엇인가?

백파이어 효과(Backfire Effect)는 누군가가 자신의 신념과 반대되는 증거나 정보를 접했을 때, 그 정보를 받아들이기보다는 오히려 기존 신념을 더 강하게 고수하거나 강화하는 심리적 현상입니다. 즉, 설득을 시도하면 할수록 상대방이 오히려 자신의 생각을 더 굳히게 되는 역효과가 발생하는 것이 특징입니다147.

이 효과는 정치, 종교, 백신 논란 등과 같이 정체성이나 감정이 깊이 얽힌 주제에서 특히 두드러집니다. 예를 들어, 정치적 신념이 강한 사람이 자신의 입장과 반대되는 사실을 제시받았을 때, 그 사실을 수용하기보다는 오히려 자신의 정치적 신념을 더욱 굳게 믿게 되는 경우가 많습니다16.

심리학적으로 백파이어 효과는 인지 부조화(cognitive dissonance)와 확증 편향(confirmation bias) 등과 밀접한 관련이 있습니다. 즉, 자신의 신념이 도전받을 때 인간은 불안과 스트레스를 느끼며, 이를 해소하기 위해 기존 신념을 더욱 강화하는 방향으로 반응하는 경향이 있습니다47.

백파이어 효과의 근원과 명칭의 유래

백파이어 효과라는 용어와 개념은 2005년 미국의 정치학자 브렌던 니한(Brendan Nyhan)과 제이슨 레이플러(Jason Reifler)가 처음으로 학술 연구를 통해 제안했습니다243. 이들은 정치적 맥락에서 잘못된 정보를 바로잡으려 할 때, 오히려 사람들이 자신의 기존 신념을 더 강하게 고수하는 현상을 실험적으로 확인했습니다.

용어의 어원은 ‘backfire’라는 영어 단어에서 왔는데, 이는 원래 엔진이나 총기 등에서 ‘불길이나 폭발이 의도와 반대로 역류하는 현상’을 의미합니다. 즉, 설득이나 교정 시도가 오히려 역효과를 내는 현상을 비유적으로 표현한 것입니다16.

이후 백파이어 효과는 정치적 논쟁, 공중보건(예: 백신 반대 운동), 사회적 이슈 등 다양한 분야에서 반복적으로 관찰되며 널리 알려지게 되었습니다46.

요약

• 백파이어 효과는 자신의 신념과 반대되는 정보를 접했을 때 오히려 기존 신념을 더 강화하는 심리 현상입니다147.
• 2005년 브렌던 니한과 제이슨 레이플러가 정치적 맥락에서 처음으로 학술적으로 제안한 개념입니다243.
• 용어는 ‘불길이 거꾸로 번진다’는 의미의 backfire에서 유래했습니다16.
• 인지 부조화, 확증 편향 등 인간의 심리적 방어 기제와 밀접하게 관련되어 있습니다47.

 

**
<워터게이트 사건>

"나는 사기꾼이 아닙니다(I am not a crook!)!"

1973년 워터게이트 사건이 터졌을 때 리처드 닉슨은 극심한 사임 압력에 시달렸다. 그때 그는 TV에 출연하여 이렇게 말했다.
"저는 사기꾼이 아닙니다"
그 이후 모든 미국인은 그를 보면 사기꾼을 떠올리게 되었다.

그 전에는 '의혹의 이익'이 어느 정도 그에게 우호적인 면이 있었지만, 그 발언으로 인해 그의 입지는 더욱 좁아져 결국 사퇴에 내몰렸다.  

**
"우리가 볼 수 있는 대개의 금지 표식이나 “~을 하지마!”라는 안내는 대중에 대한 경고나 명령이다. 이런 고압적인 메시지는 사람들에게 심리적인 압박과 함께 불유쾌한 정서를 확산시킨다. 자유의지에 따른 적극적이고도 자발적인 참여가 아니라 강제적으로 따름을 강요하기에 그렇다. 이런 부정적인 언어는 다른 부작용이 있다. 사람들의 사고를 부정적인 프레임에 가두어 부정해야할 대상을 도리어 더욱 활성화시킨다는 것이다. “코끼리는 생각하지 마!”라고 하면 사람들의 머릿속에는 코끼리가 더 많이 떠오르게 되는 이치다. 한때 어느 대통령 후보가 방송에서 ‘나는 누구의 아바타가 아닙니다.’라고 말하자, 오히려 그 후보에게 ‘누구의 아바타 이미지’가 더욱 강화되어 버렸던 일도 있었다."

https://athenae.tistory.com/1593

[허성원 변리사 칼럼] #60 도서관에서 음식을 먹으면 안되는 이유